前言：采暖分户计量，按热量收费的改革即将开始在我国许多城市全面采用。当一部分居民未入住，室内不需要采暖时，导致邻室耗热量增加，由此出现许多矛盾。一些同志认为解决此矛盾需要考虑内墙和楼板都要增加保温，避免户间漏热，有些新建住宅甚至将此作为实现分户计量或分户采暖改革的一项重要措施而采用，甚至到处推广。笔者认为这一措施完全不合理，千万不能采用！
增加内墙保温，是考虑邻室无采暖，室温低，因为要减少通过内墙向邻室的漏热量。此时的热量是通过内墙传入邻室，再通过邻室的外墙、外窗传到室外。因此，要减少这一漏热量，可以采用两个措施；
1、在内墙加保温，降低通过内墙的漏热，也使邻室温度进一步下降；
2、在外墙加保温，减少邻室通过邻室外墙的热损失，提高邻室温度，从而也降低了通过内墙的漏热。
两种措施，那种更合理呢？
从表2中可看出，增加同样保温材料厚度，给外墙加保温的效果优于给内墙加保温。并且由于外墙每间房相当于仅需一面墙加保温，而内墙每间房相当于要对一个侧墙和一个楼板加温，因此在增加同样的保温厚度时给内墙和楼板加保温材料约为仅给外墙加保温所需保温材料的2倍。如果考虑采用同样体积保温材料的话，则外墙保温的效果远优于内墙楼板保温。
当所有的外墙都保温时，为采暖的邻室温度也有所改善，而给内墙和楼板保温，未保温邻室温度更低。当各房间都采暖時，外墙保温将有效地降低整个建筑的热耗，产生节能效果，而内墙和楼板保温时，保温的两侧温度相同，无温差，因此保温材料只是占据空间，减少建筑面积，无任何作用。
外墙保温效果优于内墙楼板保温效果的原因如下：采暖房间到室外有若干各传热通道。通过邻室的通道是内墙、外墙两个热阻相串联。与内墙、楼板相比，外墙等效面积要小的多，将保温材料安装在窄的通道上自然比按装在宽的通道上有效的多。
从表1还可看出，未装保温时，通过内墙向邻室散出热量q
K(t,-t;)=66.1(t,-t;)W
当室内外温差为27度时，此部分散热量为1782W，折合每平方米35W/M2，而直接通过该采暖房间向外散热量仅为3x10x1x（t,-t;）=810W，折合每平方米16.5W/M2。若该房间冷风渗透折合换气次数为1次，则冷气渗透负荷为1354W，折合每平方米27W/M2。这样，邻室采暖时房间负荷为1605+27=4305W/M2，而邻室未采暖时负荷为35+43.5=78.5W/M2，增加了80%，当然要严重影响房间的采暖效果了。从表2可看出，即使增加保温材料，如表中将外墙热阻增加一倍，K值仅从66W/C。降低到35.8W/C。仍不能有根本的改善，因此邻室不采暖问题不是仅靠增加保温就可彻底解决。因考虑各房间应有维持基本室温的值班采暖。当采暖设备散热量可调节时（如带有保温控阀，带控制的电热膜等）采暖设备的供热能力应比常规设计的负荷增加50%~100%（根据房屋结构型式，按本文方法具体计算）。
本文分析中未考虑不采暖的邻室的冷风渗透，这是认为非采暖邻室无人居住，门窗紧闭，缝隙要小，并且由于室温低，引起冷风渗透的热压也低。表3给出当采暖邻室冷风渗透折合换气次数0.4次/hr，外墙保温、内墙保温的比较：
*此组数据取保温材料与对应行的外墙保温材料用量相同
从表3可看出，当邻室冷风渗透增加时，外墙保温的作用下降较大，内墙和楼板的保温作用下降较小。尽管如此，由于需要保温的面积不同，采用同样多的保温材料（表3中最右侧一组数据）时，外墙保温仍略优于内墙和楼板保温。实际的情况不采暖房间的冷风渗透量在不同的使用情况下不同，于是结果应在表2表3的数据之间。对于无人房间，一般应该密闭，尽可能减少冷风渗透，因此总的权衡还应是外墙保温好。
结论：本文讨论了邻室不采暖的采暖房间为减少耗热量，应在所有外墙加保温还是在户间内墙及楼板加保温的问题，结论如下：
1、考虑不采暖邻室密闭性好，无冷风渗透时，对全部外墙加保温时采暖房间节省的热量远多于给分户内隔墙及楼板加保温所节省的热量。
2、考虑不采暖邻室存在冷风渗透，但不十分严重时，使用同样体积的保温材料加在外墙上，与加在分户内隔墙及楼板上对采暖房间来说，节省的热量大致相同。
3、然而，外墙保温还节省了采暖房间通过本房间外墙的直接热损失，并可提高非采暖邻室的室温。
4、当邻室也采暖时，隔断墙的保温就无任何作用，但外墙保温永远有益。
综上所述，决不能提倡内墙楼板保温，为降低采暖能耗，一定将投资允许的保温材料装于外墙。
http://m.tuzhexing.com/liuxue/324807/